Se llama Juan Pérez y es el creador de El Orden Mundial en el s.XXI, un blog que en apenas dos meses ha entrado en el mundo de los blogs fuertemente. Gracias a twitter, y al esfuerzo de este geógrafo, se pueden encontrar aquí artículos muy extensos sobre economía, política, e incluso miradas al pasado para entender el presente.
P: ¿Cuándo y por qué
surge este blog?
R: Comencé a escribir los primeros post en Septiembre de
2012, motivado por inquietudes económicas, principalmente, pero también
políticas. Al estudiar la carrera de Geografía estos temas adquieren una visión
particular: los dos pilares del blog son la geopolítica y la geoeconomía. El
interés por esta temática lo defiendo asegurando que el mundo gira y funciona
apoyado en estos dos pilares. Aprendiendo economía y política, y envolviendo
estas materias con la geografía, uno es capaz de comprender cómo funciona el
mundo.
P: ¿Qué acogida ha
tenido? En Twitter es increíble, más de 5.000 seguidores.
Los primeros meses apenas había visitantes en el blog. En
Marzo de 2013 decidí crear un perfil de Twitter para difundir los contenidos y
los post, y la verdad es que la acogida ha sido espectacular. En poco más de
dos meses he alcanzado los 5.000 seguidores en Twitter y las visitas del blog
han alcanzado las 25.000. Las estadísticas muestran que El Orden Mundial en
el S.XXI tiene unas 2500 visitas semanales. Estoy muy contento.
P: ¿No es arriesgada
la temática del blog? Pura política, y sobre todo, pura economía, ¿cuando el
país está saturado de estas dos temáticas?
Quizás el momento que vivimos también ha fomentado el
nacimiento de este blog. Pero no nos engañemos, aunque sí es cierto que en
España recibimos cientos de noticias diarias sobre política y economía, el blog
está enfocado a una temática mucho más global. Los temas que se tratan tienen
que ver con la geopolítica mundial, la macroeconomía y los procesos derivados
de la globalización. No es un blog que explique crisis económicas locales o
problemas políticos de determinados países. Es un blog con ánimo de explicar la
dinámica del mundo en el que vivimos, y por tanto los post siempre tienen que
ver con temas de escala global. Eso quizás pueda interesar a más público en la
red.
P: En internet, el
formato que predomina es la brevedad, artículos cortos y concisos. En EL ORDEN
MUNDIAL EN EL S.XXI se pueden leer textos muy extensos. ¿La recepción es buena?
¿Son artículos imperecederos?
Ese es un tema que me ha preocupado desde el principio.
Tengo cierta tendencia a extenderme cuando escribo, lo cual es un problema en
internet. Tal y como dices, en la red se fomenta la brevedad y las noticias
directas. Parece que la gente no quiere leer mucho, o que prefiere recibir
información de forma rápida y sin tener que pensar mucho sobre las noticias. Me
alegra saber que, en general, los lectores de El Orden Mundial en el S.XXI
son personas que buscan más información y no quieren quedarse con los análisis
breves que predominan en internet.
Aun así, para todos aquellos que prefieren la brevedad o que
no tienen tiempo para leer los extensos post del blog, en Abril de 2013 puse en
marcha un blog paralelo llamado El Orden Mundial en el S.XXI versión Fast.
En este otro blog se presentan una serie de #FastPost, entradas breves y
sencillas que intentan transmitir la misma información que en el blog
principal. Por ahora los #FastPost no están respondiendo mal a la audiencia.
P: Hace un tiempo,
cuando Corea del Norte declaró hostilidades máximas a Corea del Sur, se pudo
ver un artículo en la página sobre este conflicto. ¿Era una falsa alarma o lo
peor está por llegar?
Durante esas semanas de Marzo y Abril de 2013 todo el mundo
hablaba de lo mismo. En Twitter se llegó a ver un TT que era 'Tercera Guerra
Mundial'. Aproveché el tirón del conflicto de Corea para escribir un post sobre
ello. Aprendí bastante informándome sobre cómo se había llegado hasta esta
situación. Al final parece que todas esas amenazas de guerra y de destrucción
respondían a una estrategia por parte del Gobierno norcoreano para mostrar a su
población y al mundo entero que están dispuestos y preparados para defender sus
intereses. De todas formas la geopolítica en la Península de Corea es
complicada, ya que dos superpotencias como Estados Unidos y China tienen
intereses en la misma zona. Una zona, por cierto, excesivamente militarizada en
mi opinión. Sobre si lo peor está por llegar, no soy un experto pero no imagino
un conflicto nuclear en pleno S.XXI. Se supone que el mundo avanza hacia el
progreso. Pero nunca se sabe...
 |
| Una de las infografías que se pueden encontrar en el blog |
P: ¿Cómo están de
relacionadas la historia y la política en la actualidad?
La política que podemos observar actualmente sobre el
tablero internacional es una causa directa de la sucesión histórica de
acontecimientos que han tenido lugar en los ámbitos sociales, económicos,
políticos, bélicos... Es decir, que la política de hoy en día es hija de la
Historia. Así lo vemos en los conflictos de Oriente Medio, con Israel
disputando un territorio que reclama como suyo porque hace miles de años se
instalaron allí los judíos, o en los países africanos, que sufren aun hoy en
día las consecuencias del periodo colonial europeo. La Historia determina la
política.
P: ¿Hay que saber de
historia para poder ser economista o político? ¿Hay una corriente
postmodernista exagerada que está acabando con la Historia?
Siendo sincero, la Historia no es mi punto fuerte. Como
geógrafo conozco los acontecimientos históricos más importantes, pero no tengo
la formación suficiente como para apoyar mis análisis en la Historia. Hablo
desde la ignorancia, pero quizás se esté “acabando con la Historia” en el
sentido de que, en el mundo actual, es más importante conocer qué política y
qué economía tendremos mañana que la que tuvimos ayer. En este sentido, hoy en
día miramos más al futuro que al pasado.
P: La Guerra Fría
tenía el mundo dividido en dos bloques. Había un discurso de la bipolaridad
claramente marcado. Pero en el post UN MUNDO DE BLOQUES (http://elordenmundial.wordpress.com/2013/04/10/un-mundo-de-bloques/) también señalas una división importante
en el mundo.
Aunque la Unión Soviética cayó, no podemos decir que el
bloque occidental quedó como único actor en el mundo. Es cierto que ha sido
Occidente quien ha liderado el mundo desde 1990 hasta 2010 (más o menos), pero
hoy en día encontramos una serie de nuevos bloques (como los BRICS, por
ejemplo), que pueden plantarse frente a Occidente y exigir cosas. En el post
que mencionas se hace una presentación de los principales bloques políticos y
económicos del mundo (MERCOSUR, Unión Europea, ASEAN...). No todos ellos tienen
un peso global que les permita decir “no” a las políticas o decisiones que se
tomen en Estados Unidos o Europa, pero sí es verdad que algunos bloques como la
OPEP o la ASEAN tienen mucho que decir en la política y en la economía internacional.
Desde mi punto de vista, es bueno que surjan distintos polos de poder en el
mundo. La multipolaridad que vamos a presenciar en este S.XXI va a ser una de
las claves del futuro del planeta. No todo tiene que decidirse en las reuniones
del G8. Es bueno que otros países
como Indonesia, Nigeria, México, India o Brasil también tengan voz.
P: ¿Hay en España un
desinterés político mayor que en otros países de Europa?
Si lo hay, cada vez es menor. La situación que se vive
España exige al ciudadano estar interesado e informado de la actualidad
política y económica, porque, entre otras cosas, su futuro inmediato depende de
este tipo de decisiones. Quizás hayamos sido un país de “pasotas” que no
estaban tan interesados en la política como en otros países como Reino Unido,
Alemania o Francia, pero ahora, con la crisis económica, política y social, la
ciudadanía está adoptando conciencia política. Eso es muy bueno. El ser humano
es un animal político, y hacer política no quiere decir estar sentado en un
sillón tomando decisiones y robando dinero público, lejos de la calle. Hacer
política significa estar implicado, informarse, difundir, reflexionar, exigir,
denunciar. Salir a la calle y manifestarse es hacer política. Personalmente
defiendo la necesidad de que la gente se implique en la política. No en la
política de partidos, sino en la política como indica el propio término: en los
asuntos del ciudadano. Además tenemos el deber de implicarnos, porque si no lo
hacemos estamos beneficiando a los que están ahí arriba sentados, tomando
decisiones en sus despachos sin mirar hacia la calle.
P: ¿Por qué la
política Latinoamericana, como puede ser el caso de Venezuela (Chávez y su
imagen en Europa y Capriles) es tan parcial, y en ocasiones, tan sesgada?
Latinoamérica es un ejemplo de sociedad y de política. Ellos
vivieron una dura crisis económica en la década de 1990. Las políticas
neoliberales y los gobiernos dictatoriales les llevaron a una situación de
crispación social que dio paso a la etapa que hemos podido contemplar estos
años: Evo Morales, Hugo Chávez, Rafael Correa.... una serie de países han
adoptado el socialismo como modelo socioeconómico y político, y los datos
evidencian que no les ha ido nada mal. Aun teniendo en cuenta que son países
que partían de unos niveles de desarrollo social y económico muy bajos, lo
cierto es que el cambio de sistema ha beneficiado a las clases baja y media.
Supongo que es imposible evitar que haya políticos que roben y manchen la
imagen de los gobiernos, pero en general me parece muy positivo el cambio que
ha dado Latinoamérica como región en todos los ámbitos: político, económico,
social...
Este éxito del socialismo sin ser un modelo comunista,
cerrado y totalitario, propicia que los poderes fácticos occidentales teman un
cuestionamiento del sistema que vivimos en Europa y Estados Unidos. Aquí los
políticos, los grandes empresarios, la prensa y otros poderes nos repiten una y
otra vez que los casos de Venezuela o Ecuador son engañosos, y que miles de
personas mueren en las calles de Caracas. Nos repiten argumentos contra los
gobiernos latinoamericanos una y otra vez, temerosos de que lleguen a nuestros
oídos las buenas noticias del modelo socialista. Hablan de que no hay seguridad
para la propiedad privada, que no hay libertad de prensa, que la gente vive en
la pobreza... Toda esta desinformación tiene un objetivo: que los ciudadanos
occidentales acepten que no hay alternativa, que no hay mejor sistema que el
neoliberal en el que vivimos. Respondiendo a la pregunta, el motivo de la desinformación
que recibimos sobre Latinoamérica es el miedo que tienen los poderosos a que
los de abajo nos cuestionemos el sistema en el que vivimos.
 |
P: ¿Por qué nadie más
escribe post o artículos como los tuyos?
Quizás si que los escriben, pero en verdad no he encontrado
ningún otro blog parecido al mío. Una vez un seguidor me dijo literalmente: “me
encanta cuando se me ocurre algo que no hago por falta de capacidad y años
después veo que alguien lo ha hecho”, en referencia a mi blog. La gente sí que tiene
interés por la geoeconomía y la geopolítica, lo que pasa es que no lo sabe.
Estas dos palabras no están en el vocabulario de la mayoría de las personas, y
es una pena. Son los dos pilares sobre los cuales se asienta el mundo actual.
Blogs sobre 'nuevo orden mundial' hay muchos, pero no quiero
que se confunda mi blog. El Orden Mundial en el S.XXI no tiene nada que
ver con teorías conspirativas ni con eso que se llama NWO. No digo que sean
tonterías o fantasías, pero en mi blog intento analizar temas “más reales”.
P: ¿Hay censura en la
prensa?
Yo más bien me preguntaría si hay libertad en la prensa.
Pongamos un ejemplo, los dos periódicos más importantes de Francia, Le
Figaro y Le Monde, están controlados por dos empresas
armamentísticas: el Grupo Lagardère y Dassault Aviation. Parece lógico pensar
que en esos dos periódicos no se pondrá en duda las actividades de estas dos
empresas. De hecho, desde Dassault se dijo en una ocasión que “hay cuestiones
que no se pueden publicar porque pueden poner en peligro los intereses
comerciales del país”.
Esta afirmación lo dice todo. No puede haber libertad de
prensa cuando la prensa está controlada por empresas privadas que tienen otros
objetivos además de la información.
Rafael Correa lo dice muy claro: “Desde que se inventó la
imprenta, la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta”. Otra
frase que me gusta para explicar este tema es que “cuando la información pasó a
ser un negocio, la verdad dejó de ser importante”. Es decir, el problema está en
que las grandes corporaciones de comunicación y las grandes agencias de
noticias han diversificado tanto su actividad que la parte informativa es menos
importante que los negocios que puedan tener. Por eso yo confío en los medios
alternativos, que no tienen otros intereses más que informar.
P: ¿Qué medios te
gusta leer?
Como digo, son los medios alternativos los únicos que te
aseguran que te van a informar. Quizás te informen desde puntos de vista que no
te gustan, pero lo cierto es que los medios con poco presupuesto son los que no
han sido todavía “infectados” por los intereses económicos. Personalmente me
gusta leer sitios web como rebelion.org, pero también utilizo fuentes de
información como RT.com.
P: ¿A qué aspira este
blog? ¿Se podrán tener beneficios de él?
No es el objetivo que tengo, pero el hecho de que tanta
gente en tan poco tiempo se haya interesado por los contenidos del blog me
produce unos beneficios tremendos. La satisfacción por el trabajo bien hecho no
tiene precio.
